절차탁마Q

스피노자는 왜 세상이 그 자체로 완벽하다고 얘기하면서도 신을 얘기할 수밖에 없었을까요? 이미 스피노자가 살고 있는 시대는 신을 세상을 자기 마음에 따라 좌지우지할 수 있는 초월적인 존재로 보고 있었습니다. 하지만 스피노자는 실제로 열심히 성경을 읽고 나서 신에게 의지를 부여하는 것은 그를 불완전한 존재로 만드는 것이라는 결론에 도달합니다. 예를 들면, 신이 지금 한 것보다 더 완벽한 일을 할 수 있었다고 한다면, 현재 벌어진 일들은 불완전한 일들이 됩니다. 그러나 만약 신이 정말 완전무결한 존재라면 그가 당장 벌인 행위보다 더 완벽한 행위란 없을 것입니다. 스피노자는 이런 생각을 시작으로 자기의 주장을 펼쳐가며 결국 세상에 있는 모든 것은 이미 그 자체로 신이 완벽하게 표현한 것이라고 얘기합니다.

하지만 저는 스피노자가 초월적인 존재로서의 신을 거절했음에도 불구하고 끝까지 신을 버리지 못한 것에 대해서 궁금증이 들었습니다. 신을 버리고 다른 개념을 사유할 수 없었던 것은 스피노자가 가지고 있는 한계라고 느껴졌습니다. 그러나 채운쌤의 말씀 덕분에 이런 생각이 섣부른 것임을 알게 됐습니다.

우리가 삶을 결핍된 것이 아닌 그 자체로 완성된 것으로 긍정할 수 있는 지점은 초월적인 존재의 신을 거절하는 데 있지 않습니다. 오히려 신을 거절하는 것은 신에 대한 사유를 깨지 않고 피하는 것과 마찬가지입니다. 그것은 여전히 신에 대한 사유가 바뀌지 않았기 때문에 멀리서 보면 사실 기독교적 신을 믿는 것이나 그 신을 아예 사유하려 하지 않는 것은 똑같이 무지한 태도라고 할 수 있습니다. 스피노자는 무지에서 벗어나기 위해 자신이 부딪힌 문제에 대해서 끊임없이 물고 뜯으면서 이해하려고 했습니다. 그 결과 스피노자는 신을 버린 것이 아니라 다르게 사유할 수 있었고, 세상을 보는 방식을 아예 다르게 할 수 있었기 때문에 삶을 살아가는 태도 역시 달라질 수 있었습니다. (어쩌면 스피노자는 신을 다르게 사유했을 뿐이지 누구보다 독실한 신앙심이 있었던 것은 아닐까요?)

여태 많은 강의에서 들었지만 이제야 알게 된 말이 있습니다. 어떤 사람이든 자기가 놓인 시대적 한계를 넘어서서 살아갈 수 없습니다. 다만 내가 직면한 문제가 무엇이고 그것을 해결하는 과정에서 단편적이나마 시대를 보는 사람이 철학자인 것 같습니다. 스피노자의 철학은 세상을 다르게 보는 시선을 가지게 해주지만 사실 그것은 끊임없이 사유하라는 말과 같은 것이지 않을까요? 자신이 신을 다르게 사유하고 그 과정에서 세상을 다르게 살아갈 수 있었던 것처럼 사유가 그만큼 중요하다는 말이 아닐까요? 스피노자가 끝까지 신을 놓지 않고 다르게 사유할 수 있었기 때문에 그의 철학은 더욱 빛을 발합니다. 왜냐하면 그는 결국 자신이 놓인 시대적 한계를 볼 수 있었던 인물이기 때문입니다. 아마도 철학한다는 것은 자신이 놓인 시대적 한계를 보는 일일 뿐이고, 그런 철학자들의 텍스트를 읽는다는 것은 그들의 치열한 사유와 방식을 배우는 일인 것 같습니다. 내가 놓인 시대를 본다는 게 정말 어려운 것이겠지만 그런 노력이 없다면 공부를 하는 의미가 없다는 생각이 들었습니다. 이렇게 쓰고 나니 여태껏 어떻게 공부를 했는지 스스로에게 반성이 드네요. ㅎㅎ;;

다음 시간은 2부 정리 31까지 읽어오시면 됩니다. 주제는 '부적합한 인식'입니다.
간식과 후기는 길례쌤과 소영쌤입니다.