절차탁마 NY

저희 조(나영샘조)에서 나눈 이야기들 중심으로 3주차 수업 후기 남깁니다.

[1교시]

신기하게도 소설은 그렇지 않은데 니체 텍스트는 각자 선별해 온 문장들이 상당히 많이 겹쳤어요.

인식한다는 것은 익숙한 것으로 환원하는 거다-두려움으로부터 안정성을 구하는 학문, 이성은 잿빛 개념들의 철학이다, 수동과 능동, 의미를 구하지 말고 집어넣어라, 훌륭한 동물 등이 공통적으로 니체와 만났던 구절이었습니다.

---

이 중 주로 얘기를 나눴던 부분은 우선 훌륭한 ‘동물’에 관한 것이었습니다. 244쪽 5[34]에서 니체가 우리는 우선 훌륭한 동물이 되어야 한다고 말한 것은 흔히 (우리가) 정신과 감각을 대비해서 생각하는 것에 반해 그는 이 구분을 무화 시키려는 시도를 하고 있다고 해석하였습니다. 또한, 정신적인 사람들이 더 섬세한 여과기와 장치들을 가졌다고 할 때 이는 그들이 보통의 우리보다 훨씬 민감한 감각을 가짐으로써 우리가 감지하지 못하는 세밀한 것들을 포착할 수 있음을 뜻합니다.

우리가 맛있다고 느끼는 것들, 좋다고 느끼는 것들은 대개 거기서 거기이지요. 단짠매의 무한순환… 지금 생각해 보니 저는 우리의 이 공통(?) 감각의 문제가 질과 양의 문제에서 ‘5[36] 우리의 감각들은 특정한 양을 중간으로 갖고 있다’는 구절과 연관된다고 생각이 드는데요. 예를 들면 우리가 맛있다고 생각하는 특정한 범위가 있는데 우리의 감각은 이 스펙트럼 안에서 기능하는 것이죠. 반면, 정신적인 사람들은 이 범위를 넘어서는 어떤 힘들의 표현(질)을 포착하는 능력을 가진다고 이해할 수 있습니다. 니체는 ‘우리가 우리의 감각을 열배 강화하거나 무디게 한다면 우리는 몰락하게 될 것이다.’라고 하였는데 저는 이때의 몰락이, 다른 존재로의 변신의 가능성을 열어주는 것이기도 하겠다란 생각이 들었어요. 예컨대 들뢰즈의 ‘되기’ 개념을 여기에 접목시켜 본다면, 새 되기(?)는 새의 감각을 가지고 새의 방식으로 세계의 힘의 표현들을 포착하게 되는 것일 수 있겠다란 생각도 들었습니다.

정리하면, 이 구절에서 중요한 지점은 정신적인 자들은 가장 감각적인 자들이다는 것입니다. 그리고 여기서의 감각적이라는 것은 감각기관을 통한 것이기도 하지만 (채운샘께서 강의에서 말씀해 주셨듯이) 무엇보다 ‘감수성’의 문제라는 것이고, 감수성은 내 속에 이미 내재한 무수한 이질적인 힘들과 관계 맺는 능력입니다.

---

다음에 얘기한 부분은 296쪽 6[15] ‘의미를 사물 속에서 구하지 말고: 의미를 집어넣어라!’였습니다. 우리는 보통 무엇을 접하든 의미를 찾으려고 합니다. 찾아야 할 의미가, 어떤 진리가 이미 있다고 전제하기 때문에 끊임없이 의미를 구하려 드는 것이겠죠. 그런 뜻에서 이 구절은 고정된 진리라는 것은 없으므로 그것을 계속 구하지 말고 의미를 새롭게 만들어내라는 뜻으로 해석하였습니다. 그러면서 저희 조에서는 이것이 니체가 염세주의를 비판하는 지점과 연결된다고 보았고 자연스럽게 ‘300쪽 6[25] 종래의 염세주의에 대한 비판’을 어떻게 해석해야 하는지 얘기하게 되었어요. 니체가 어떤 면에서 쇼펜하우어의 염세주의를 넘어서고 있는지에 대해 의견을 주고받았었는데 뭔가 잘 풀리지 않았습니다. 인영샘께서 개인 과제로 1일 1쇼펜하우어를 공부하고 계셔서 앞으로 저희의 가려운 부분을 해소해 주실 수 있지 않을까 기대합니다! :-)

생각보다 시간이 너무 빨리 가버려서 토론을 많이 하진 못해서 저희 조 1교시는 이 정도로 마무리하였습니다.

[2교시]

2교시에 저희는 소설 속 여러 인물들의 힘 의지에 대해 흥미로운 의견들을 많이 주고 받았는데요. 인물별로 얘기 나눈 부분을 정리해 보겠습니다.

-아르카디오

먼저 아르카디오의 사형 장면(192쪽)에서 그가 보인 감정에 대해 얘기하였습니다. 아르카디오는 사형이 거행되기 전 삶에 대한 향수, 호기심 등을 보이면서도 죽는 순간에는 ‘자유파 만세’라고 외칩니다. 이런 아르카디오의 행동은 어떤 힘 의지가 작동하고 있는 것일까에 대해 여러 의견들이 있었는데요.

한편으로는 아르카디오를 지배하던 전쟁에 대한 맹목적 신념과 그것의 공허함이 자리했고 이는 그가 짧은 순간이나마 삶에 대해 생각하는 계기를 마련했을 것이라고 보았습니다. 특히 태어날 아이들의 이름을 짓는 장면이 인상적이었죠. 마르케스가 이 부분에 대해, 그가 처음에는 삶에 대한 향수를 나중에는 호기심을 느꼈다고 서술한 대목에서 저는 어쩌면 아르카디오는 이 순간이 오기 전까지 한 번도 ‘삶’을 산 적이 없었던 것 아닐까?라고 느꼈습니다. 온통 텅 빈 어떤 신념의 의지에 붙들려서, 그 자신은 한 번도 대지에 발을 디딘 적이 없었던 것은 아닐까?란 생각이 들었습니다. 그러면서 예전에 우응순 선생님의 주역 강의를 들었을 때 선생님께서 절기마다 자연과 만물이 변화하는 것을 함께 느끼고 즐겨야 한다고 말씀하신 것이 생각이 났습니다. 3주차 수업이 있었던 토요일에 저는 ‘아! 이런 날이 정말 봄날이지’라고 느꼈는데 그 이유는 봄은 화사하고 예쁘고 생기 있고 온화하다는 우리의 기대를 순식간에 날려버릴 만큼 매서운 바람이 불었기 때문이죠. 우리의 기대, 관념, 믿음은 늘 실제로 일이 벌어지는 삶의 현장에선 가차 없이 허물어집니다. 그리고 아마도 이런 환상의 깨짐이 생의 감각일지도 모르겠다는 생각을 하였는데요. 이런 의미에서 아르카디오는 죽는 날에서야 그날의 태양과 젖은 머리의 레베카의 꽃무늬 옷, 산따 소피아 델 라 삐에닷의 발소리 등으로 묘사된 일종의 생의 감각이라 할 수 있는 것을 어렴풋하게나마 느낀 것 아닐까요?

그렇다면 왜 죽을 때는 다시 자유파를 외쳤을까? 여기에 대해 아르카디오는 끝까지 자신의 신념의 힘을 벗어나지 못했다란 의견과 후회했지만 그 신념으로 평생을 살아온 그에게 그것을 버린다는 것은 자신의 삶 전체를 무로 되돌리는 것이기에 끝까지 그 신념을 붙들고자 하는 힘 의지를 보여준 것이다 라는 의견이 있었습니다.

이런 얘기를 주고받다가 아르카디오보다 더 전쟁의 한복판에 있었던 아우렐리아노 부엔디아 대령은 어떻게 전쟁의 공허함을 깨닫고 돌아설 수 있었을까를 질문하며 자연스럽게 화제가 대령으로, 아니고 ^^; 우르슬라에게로 넘어갔습니다. 부엔디아 대령이 결정적으로 전쟁을 멈추게 된 것은 우르슬라의 영향도 한몫하지 않았을까란 추측에서였죠.

-우르슬라

우르슬라는 마치 번영, 번식, 생명력 등을 보여주는 대지와도 같은 인물, 그리고 가장 어떤 특정한 신념/도덕에 사로잡히지 않는 것처럼 느껴진다는 의견들이 대다수였습니다. 조금 다르게 보신 경우도 있었는데요. 오히려 가장 도덕적이고 집안에서 자신의 중심성을 계속 확보해 가려는 인물로 보인다는 의견도 있었습니다. 동일한 관점에서, 돼지꼬리 달린 아이가 나올 것에 강한 두려움을 가진 우르슬라의 태도에서 그녀가 도덕적인 인물이라고 해석한 의견도 주셨는데요. 이에 대해 금기를 도덕으로 볼 수는 없다는 의견 또한 제기 되었습니다. 우르슬라가 어떤 중심적인 힘을 조직하고 만들려는 인물로 보인다는 의견에 대해서는 결과적으로 일어난 사건들을 수습하는 역할을 주로 하면서 그렇게 된 거지 처음부터 어떤 중심점을 구축 하려는 것으로 보기는 좀 어렵지 않을까? 란 의견도 있었습니다.

-아마란따

아마란따에 대해서 다들 이해가 안 간다는 의견들이 많았습니다. 그리고 살아있어도 거의 죽은 것처럼 모든 것에 무관심한 채로 지내는 인물로, 그렇다면 스스로 목숨을 끊는 것으로 그려질 법도? 한데 계속 뜨개질을 하면서 아이들을 돌보면서 시간을 보내는 것으로 설정된 것은 어떤 뜻일까? 쉽게 의견이 정리되진 않았지만 저희는 아마란따의 극단적 인내심- 고통과 불행마저도 빨아들이는 – 그것을 아주 강한 자기애가 아닐까 라고 해석하였습니다. 극도의 폐쇄적인 힘 의지.

이 밖에도 변화가 오기 이전의 순수한 마꼰도와 같은 결로 읽히는 레메디오스를 인식의 지평을 가지지 않은 날 것의 존재로 해석해보았고, 마르케스가 그리는 마꼰도의 고독은 니체의 고독과 어떻게 다를까에 대한 이야기도 나누었는데 이 부분은 향후 좀 더 풍성한 의견들이 나오리라 기대합니다.   

다음주에도 즐겁게!